10 июля, 2017

WHO IS WHO: СТОУН И ПУТИН

Что общего между кино и политикой? На первый взгляд, ничего. Но если присмотреться — и тут и там играют профессионалы. А если за дело берутся режиссер с мировым именем, снявшим неплохие картины про людей, события и последствия, а также тот, чье имя нельзя называть, то получается практически оскароносный фильм. Фильм Оливера Стоуна с лаконичным и говорящим названием "Путин". 


Признаюсь честно, в брендах и трендах я разбираюсь лучше, чем в политике. Профессия обязывает. Но в косметике и макияже разбираюсь гораздо хуже, чем в журналистике. Образование и любопытство дают о себе знать. И пока мир продолжает навешивать на пишущих авторов пошлый ярлык "блогеров", решила вспомнить, что такое быть журналистом, и каково это препарировать коллегу по цеху. Поэтому по вечерам я смотрела не затянутые сериалы, а фильм в формате интервью с президентом РФ Владимиром Путиным, созданный в период с 2015 по 2017 гг. 

У руля Оливер Стоун — человек известный в широких и узких кругах. Чего только стоит его фильм ''Александр'', где светятся бритые ноги Колина Фаррела и Джареда Лето! А его книги об Америке и политике? Огонь! Практически независимый учебник истории! И тут на тебе — создавал фильм про Сноудена и решил под шумок записать интервью с человеком номер один в России — президентом, на которого не точит зуб только ленивый. Цель понятна — показать, что плохой мальчик на самом деле хороший, и его есть за что уважать. Тут как в задачке по физике: есть "Дано", осталось решить задачку, записать "Итого" и сделать определенные выводы. 


Итого у нас 4 серии фильма, собранных из 30 часов интервью, которые были сгруппированы в 12 бесед (если верить создателям). Анонс, как и бывает во всех голливудских трейлерах, ошеломляет: «Откровенно о выборах, НАТО, Украине и Сирии, а главное — о секретах биографии, никому неизвестные до этого...» Да и заставка к фильму по-заграничному "очень русская". Точнее она в стиле американцев, которые до сих пор видят Россию в коммунистически-красных тонах с серпом и молотом. Серии разбиты тематически, они разные по жесткости общения и погружают на 50 с копейками минут в иллюзорный мир взаимоотношений России и мира. 

Не имеет смысла пересказывать каждую серию. Просто рекомендую его посмотреть. И не для того, чтобы проникнуться персоной Путина или изменить свой взгляд на его политику, а просто увидеть, как работает журналистика. Я считаю, что это отличный материал для разбора студентами журфака: здесь есть удачные примеры и по-настоящему провальные моменты. 

Стоун, несмотря на то что не является профессиональным журналистом, правильно открывает диалог — с личного. По негласному правилу журналистов сначала нужно расположить собеседника к себе, вызвать у него симпатию, а уже после атаковать. Поэтому сначала можно поговорить именно о нем любимом — интервьюируемом персонаже. Добавить немного лести — все, персонаж тает, он в ваших руках и в вашей власти. Оливер Стоун пытается задать темп своему фильму минутой мимими — с вопросов про родителей, детство, увлечения, карьеру... И далее, подобно движению маятника, режиссер перескакивает с частного на общее — с личного на глобально-политическое. Неплохо. 


И вроде все хорошо: Путин показан во время работы в штабе, в резиденции, где он проживает, за рулем автомобиля, в самолете, на конюшне... Он подает Стоуну кофе и с чисто русским акцентом говорит: «Ноу шуга!», а еще приглашает всех в Петербург в период летних ночей. И режиссером, и операторами создается положительный герой, который на большинство вопросов отвечает, что факт недостоверный, нужно было проверить, а вот сейчас он точно скажет что и куда. Поэтому экономика у нас более менее стабильная, внешнегосударственный долг сравнительно небольшой, а вот американский больше в разы, как и траты на оборонку. Оно и понятно — каждый кулик хвалит свое болото. Но Стоун, как это грустно ни звучит, не дожимает. 

В фильме не хватает напора. Нет, совершенно ясно, что это не художественный фильм, где можно закрутить лихой сюжет, что зритель за пару часов успеет поржать от души и поплакать ниагарскими водопадами слез умиления. Режиссер картины, который одновременно является интервьюером, больше льстит и восхищается, нежели щипцами достает правду. Хотя кто ее тебе тут скажет, женщина, ага! Поэтому мне не хватило личного мнения создателя. Взять того же Мартина Башира, британского журналиста, которого сложно назвать эталоном, но по факту создающего всегда скандальные и обсуждаемые интервью. Он может быть милым с человеком, которого атакует вопросами, а после в закадровом тексте высказывать свое мнение. Выражать обеспокоенность, задавать риторические вопросы, вспоминать какие-то факты, комментировать происходящее. Подобные приемы помогают понять атмосферу, погрузиться глубже. Вот они сидят в парадном зале, обсуждают авианалеты на Сирию, Путин показывает на айфоне (а разве президент может пользоваться такой ненадежной штукой?!) видео последнего воздушного удара. Почему нельзя сказать «Видео пугает. Я чувствую смерть в кадре. Но я уверен, что все делается во благо — это борьба против терроризма. В словах Путина много решимости, я ему верю, поэтому опасения напрасны...» Ну или похулить его на худой конец... И тогда картина играет совершенно другими красками. 


Если говорить о поведении Путина в кадре, то новый фильм может стать не только самым громким интервью года, но и предметом анализа психологов. Язык тела — коварная штука. Нужно очень много тренироваться, чтобы овладеть этом видом спорта. Ты можешь лгать на словах, можешь прятать глаза, но тело и жесты неподвластны обучению. Хотя, я уверена, у такого человека есть куча всяких коучей и психологов, которые способны натаскать не только игре в хоккей в возрасте чуть за 60, но и поведению в кадре и при общении с человеком. Имея минимальные познания психологии и наблюдательность, можно заметить, где человек говорит искренне, а где лукавит. Подергивание ботинком, ослабление ворота рубашки, почесывание шеи и мочки уха — ярко говорящие фразы тела, которые понятны без расшифровки. 


Фильм, отпремьеренный сначала в Америке, а после в России уже получил клеймо госзаказухи, а также агитклипчика накануне выборов 2018 года. Журналисты, политики и эксперты всех стран негодуют: некачественно, неправдоподобно, много саморекламы и сексистких шуточек про женщин и геев. Понятно, что все хотят мяса. Чтобы Путин сел и рассказал, глядя в камеру, истинную причину конфликта с Америкой и Украиной, что стало с подлодкой Курск (о чем вообще умолчали в фильме), о терактах в России (мимоходом и максимум 2 минуты), об обвале экономики. Нет, он проницательный, работоспособный, дисциплинированный руководитель, у которого все под контролем. 

С одной стороны — почему бы и нет? Если у Путина есть деньги на агитку от Стоуна и в формате голливудского фильма, то пуркуа бы собсна и не па? Это вам не зеленкой облиться и на баррикады лезть, отсиживаясь потом в камере. А с другой стороны... Нам показывают кровь, трупы, расстрелы людей... Инстинкт самосохранения говорит, что это может случиться, но ОН поможет нам этого избежать! В качестве саморекламы сработано на пять с плюсом. Как обыватель я поверила. Но как журналист... Разрезала по кусочкам, разложила по полкам и поняла, что солидарна со Станиславским — НЕ ВЕРЮ! 


Быть может, интервью построено на недостоверных фактах. Быть может, критики тоже неправы в своих негативных оценках и малевании негативного портрета Президента РФ. Правду все равно никто и никогда не узнает. Но на память приходят короткие беседы с зарубежными друзьями и случайными иностранцами в путешествиях, которые всегда восхищались политикой России и позицией Путина, нещадно поливая помоями Обаму, Клинтон, Меркель и других вечно тявкающих. Пытаясь сохранить нейтралитет и еще раз напомнить, что в политике я не сильна, закончу, пожалуй, фразочкой из недавнего обзора в РИА Новости про мощи Николая Чудотворца в Москве: «Организация безобразная! Позор! Вафельный стаканчик 100 рублей! За что? Никакой воды! Изверги, обдирают народ! Совести совсем нет! Как стоять в очереди по 10 часов? А вообще хорошо, к нам мощи Николая привезли! Ура!» Понимаете логику? Пипл хавает только плохое, потому что на нем хорошо бродит дерьмецо. Все хорошее либо киснет, либо вообще не всплывает на поверхность. Так и в политике. Мы можем долго мусолить возможности и опасности, забивая болт на открытия в науке и медицине, а также добрые благотворительные дела. Хотя американцы со своей демократией допрыгались... Привет Трампу. 

А вообще... Интервью действительно получилось хорошее. С точки зрения картинки — разные ракурсы, локал пойнты, детали, инфографика, ретроспектива, красивые интерьеры — все смотрится очень вкусно, по-русски жирно. И с точки зрения наполнения. Если не воспринимать все всерьез, а относиться как к материалу для изучения поведения человека, то это более чем отличный материал. Он интересен для собственного развития мозга и логики, а еще для мотивирования собственного любопытства, чтобы узнать, почему США так много платят за оборону, почему Россия не вошла в состав НАТО, а главное — почему Путин знает об американской разведке ВСЕ и даже швыряется фотография с доказательствами, но отношения наши лучше не становятся? Хрен их знает. 


А вообще мне все это напомнило выступление Nirvana на MTV на шоу Unplugged с песней The man who sold the world

Кто знает? Не я!
Я никогда не терял контроль!
Ты — лицом к лицу
С человеком, продавшим мир...

Кто такой Владимир Путин? Человек, у которого в руках сосредоточена абсолютная власть? Обманщик или ''сын отечества''? Вы не найдете ответ на эти вопросы в фильме, но вы хотя бы сможете понять, кто стоит у руля, можно ли ему доверять, а главное призадумаетесь — Я НАДЕЮСЬ — о том, что нас ждет в будущем. 

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...